Staatstheorie der NSDAP

Lisa, Kim & Marina

Innerer Monolog des Leviathans

Der neue Leviathan ist gerade vom Volk bestimmt worden und macht sich darüber bewusst welche Aufgaben jetzt auf ihn zu kommen.

,,Jetzt bin ich der Herrscher eines großen Volkes und muss dafür sorgen, dass in meinem Land Frieden herrscht. Doch ich glaube das wird eine schwierige Sache, denn ich kenne mein Volk und weiß, dass es ohne eine autoritäre Führung nicht im Frieden leben kann.  Ich weiß auch, dass ich vor Gott in Verantwortung stehe  und muss ihr gerecht werden. Aber wie soll ich Frieden in  mein Volk bringen wenn es so stur und egoistisch ist? Ohne Gewalt und Schrecken wird es nicht funktionieren. Aber ist das wirklich der richtige Weg? Wie zum Beispiel der letzte Vorfall, indem sich zwei Familien bekriegen und sich gegenseitig die Kartoffeln und das Gemüse aus den Gärten klauen.  Dieser Zwiespalt ist in den letzen Wochen ausgeartet und es kam zu vielen Schlägereien. Wie soll ich nun die Situation lösen? Ich muss für Schutz und  Frieden sorgen. Wie diese Menschen sich verhalten kann ich mir nicht erklären. Ich bin daran ganz sicher nicht Schuld. Ich denke dieses Handeln muss in ihrer Natur liegen. Ich habe in meinem Volk oft festgestellt, dass Kämpfe und Kriege immer eine große Rolle gespielt haben und spielen werden...  Ich habe schoneimal darüber nachgedacht , ob ich nicht durch Gespräche und Verhandlungen auch zu einer Lösung kommen könnte. Das wäre mir eigentlich sehr viel lieber, es wäre eigentlich für alle Beteiligten ruhiger und angenehmer. Aber würde das funkionieren?  Ich stelle es mir schon schwierig vor.  Vielleicht würden die beiden Familien für kurze Zeit Frieden schließen, aber nach ein paar Tagen würden die Kämpfe wieder ausbrechen.  Denn ich kenne die Menschen und mein Volk.  Warscheinlich  kann ich dieser Gewalt doch  nur mit Gewalt entgegen kommen, denn ich möchte einen langzeitigen Effekt erzielen. Ich möchte Frieden für alle Zeit nicht nur für Kurze.  Auch wenn ich  nicht unbedingt Gewalt anwenden möchte, ich muss souverän handeln und meine Verantwortung tragen. Ich darf mich und meinen Willen nicht in den Vordergrund stellen. Die höchste Priorität in meinem Leben muss Frieden in meinem Volk sein. Nicht Frieden in meiner Seele.  Nur so kann ich als Leviathan meine Pflicht gegenüber meinem Volk und Gott erfüllen.´´     

   

Lisa Q. Marina H. Tanja T. Kim  L.

Bentham

Wulffs Anruf bei der Bild

Zunächst nach Kant: Wenn man den kategorischen Imperativ anwendet, stößt man auf einen logischen Selbstwiderspruch in der Maxime "Alle einflussreichen Politiker, insbesondere Bundespräsidenten, müssen im Sinne einer Verhinderung einer wahren, aber ihnen selbst, sowohl persönlich als auch beruflich schädigenden, negativen Berichterstattung über eine Handlung und Fehltritte, den Medien drohen."

Der Selbstwiderspruch besteht dann in Folgendem:

Amt des Bundespräsidenten                               < -- >              Manipulation der Medien
(vertrauenswürdig, vermittelt Sicherheit,..)                                  (Drohung, Anti-Vorbild)

=> Der kategorische Imperativ zeigt, dass die Handlung moralisch nicht vertretbar ist.


Das gesamte Kalkül nach Bentham:

Legende:

C.W.: Christian Wulff
B.:      BILD-Zeitung
V.:      Volk
P.:       Politiker











von Helena und Mara

Wulffs Kreditaffäre mit Kant betrachtet

Test mit kategorischem Imperativ

1) Maxime: ,, Jeder Mensch sollte einen billigeren Kredit erhalten“

2) Diese Maxime wird durch den logischen Selbstwiderspruch "zerstört", denn wenn jeder Mensch einen billigeren Kredit erhalten würde, dann gäbe es diesen gar nicht. Denn wenn etwas billiger sein soll, muss auch etwas "normal" teuer sein. Dies widerspricht sich, da ja alle Kredite billiger sein sollen!

3) Durch diesen Widerspruch entpuppt sich Wulffs Maxime als nicht moralisch, die Handlung war also falsch.

Wulffs Anruf bei der Staatsanwaltschaft

Christian Wulffs Anruf bei der Staatsanwaltschaft, der den Zweck verfolgte, seinen Freund Groenewold zu schützen, lässt sich damit ebenso "testen":

(1) Wenn ein Freund von der Staatsanwaltschaft verfolgt wird, sollte man sein politisches Amt nutzen, um ihn davor zu bewahren.

(2) Kann man widerspruchsfrei wollen, dass diese Maxime zum allgemeinen Gesetz wird? Das kann man nicht, denn das Ausnutzen eines politischen Amtes, das im Sinne der Allgemeinheit konzipiert wurde, für einzelne Freunde ist sicherlich ein Widerspruch in sich.

(3) Damit ist diese Handlung nicht moralisch.

Christian Wilhelm Walter Wulff